Blogi Yleistä

Helsinkiläiset kannattavat ruuhkamaksuja – siis mitä ruuhkamaksuja?

Viimeksi Kauppalehti uutisoi tänään helsinkiläisten kannattavan ruuhkamaksuja. Lehti otsikoi Helsingin tietokeskuksen ja ympäristökeskuksen taannoista tutkimusta koskevan uutisensa ”ruuhkamaksuille vihreää valoa”.

Jutun mukaan ”kaksi viidestä helsinkiläisestä kannattaa ja yhtä moni vastustaa liikenteen ruuhkamaksujen käyttöönottoa”. Tätä taustaa vasten otsikko on hieman outo. Jos kannattajia ja vastustajia on yhtä paljon, on itse asiassa yhtä hyvät perusteet tulkita, että ruuhkamaksuille näytetään punaista valoa kuin että niille näytettäisiin vihreää valoa. Ehkä onnistuneinta olisi kuitenkin tulkita, että maksuille näytetään keltaista valoa, tai että asia jakaa tiukasti kaupunkilaisten näkemyksiä.

Tämä otsikoinnista. Vielä haastavampi ja relevantimpi pointti liittyy siihen, mitä ruuhkamaksuilla tarkoitetaan tai mielletään. Erilaisia ruuhkamaksu-, tai tietullimalleja on asiaa koskeneen kohta kymmenvuotisen keskustelun aikana ollut lukuisia. Harvaa niistä on toisaalta edes kehitelty loppuun asti.

Puhuessamme ruuhkamaksuista emme siis – muutamaa valistunutta poikkeusta lukuun ottamatta – edes tiedä mistä puhumme, ja vaikka tietäisimmekin, puhumme keskenämme todennäköisesti erilaisista ruuhkamaksuista.

On esimerkiksi ihan eri asia puhummeko perinteisistä tietulleista, jotka asennetaan vain ja ainoastaan Helsingin ydinkeskustan ruuhkaisimmille sisääntuloväylille vai esimerkiksi satelliittipaikannukseen perustuvasta valtakunnallisesta mallista.

Kuulun itse niihin, jotka vastustavat tiettyjä ruuhkamaksumalleja, jotka itse asiassa vastustavat rajusti monia esillä olleita ruuhkamaksumalleja, mutta jotka suhtautuvat uteliaan ennakkoluuttomasti tiettyihin toisiin malleihin, ja jotka saattavat jopa kannattaa tiettyjä malleja.